糟糕的开局
《海外账户纳税法案》是以一种事后“支付”的不相关立法被通过的。当时美国国会的成员们都在努力寻找一种在全球经济衰退面前展示能力的方法，以一种不需明确提高税收的方式来兑现这一努力。抑制税收欺诈似乎是一个明显的选择。没有人喜欢逃税，所以有人认为立法不会有争议。在民主党控制了政府的所有分支前，《海外账户纳税法案》从未进行如此大规模的立法所应进行的深思熟虑。
政府政策经常出现的情况是，海外账户纳税法案的目标与其实现手段的现实不符。它不仅仅是打击税务欺诈，它在谋求单一国家的狭隘利益的同时会造成全球金融部门的彻底动荡。
随后的几年实践证明了《海外账户纳税法案》的巨大成本远远超过了它微小的预期效益，在向全世界公开之前，清醒与慎重的立法机构理应预测到这一情况。受此法律困扰的国外金融机构和政府在美国没有投票权。然而，如果不是在海外的美国人安分守己的生活、工作或投资受到了影响，那么这一特殊监管的政治后果将是微不足道的。
《海外账户纳税法案》受害者反击
《海外账户纳税法案》有许多实际的缺陷，但其最惊人的错误是概念性的。它错误地假定任何拥有海外银行账户的美国人若从事可疑的税收行为，不管其的意图和目的，他们和他们的机构都会被认定为是有罪的。但《海外账户纳税法案》霸道做法的后果是数百万美国人被拒绝提供基本银行服务，或必须为其支付更高的成本，如建立储蓄账户或获取抵押贷款。
《海外账户纳税法案》和类似抑制逃税行为的积极努力，是向公众推销不切实际的胡扯——大量富有的美国人在境外藏匿资金逃税。现实是截然不同的。美国不仅有最低的逃税率（美国媲美香港、瑞士和新加坡，在工业化国家中拥有最高的纳税率），而且大多数美国人使用离岸金融服务，因为他们在国外生活、工作。他们是教师、会计师和作家。而在那些使用离岸金融服务的美国富人中，他们这样做主要是出于遵从税收的投资理由。
这些个体都被卷入了《海外账户纳税法案》的网络，但是有一些正在回击。与外国银行相比，海外美国人的政治影响力只是稍强，他们的忧虑完全无法动摇美国的政治阶层，但他们却拥有那些外国银行没有的东西：美国的法定权利和投票权。
《海外账户纳税法案》的法律困境
两大正在庭审的诉讼威胁着《海外账户纳税法案》的根基。其中一个诉讼是近期由参议员兰德·保罗提出的，他是共和党初选的总统候选人，他认为财政部在《海外账户纳税法案》的实施过程中已经超出了其权限。另一诉讼是去年提出的，它质疑《海外账户纳税法案》的侵害性的报告要求和严厉处罚的合宪性。
参议员保罗的诉讼可能会给《海外账户纳税法案》沉重的一击。从书面文字来看，该法律要求美国国税局直接和成千上万个机构合作，期望他们代表税务员侦查美国的客户。在严厉的金融制裁威胁下所要求的信息往往超过当地的隐私保护法律所允许机构透露的，这使得这一法律无处立足，并威胁着立法的可行性。
为了避免这个问题，负责实施《海外账户纳税法案》的监管人员开始改写这一法律。他们提出了签署政府间协议的想法（IGA），这将使机构得以将收集到的信息第一时间传送给他们的地方当局，然后地方当局将这些信息与国税局分享。这些协议以及随后他们有时需要对当地法律做出的改变，使机构不必再面对违反隐私保护或遭受美国方面的严厉金融处罚的两难选择。
但要让其他政府也参与其中，美国不得不承诺并没有通过立法授权的互惠努力，而这是美国立法者极不可能支持的。华盛顿的政客们希望其他国家收集美国人的信息，但他们对给美国机构找麻烦，却帮助外国政府获得更多的税收并不感兴趣。
IGA本身即是参议员保罗挑战的主题，他认为行政部门未能将这些协议提交到参议院，违反了宪法。美国宪法规定，只有获得参议院三分之二的支持，条约才可以成为法律。奥巴马政府坚称，政府间协议并不构成条约，只是单纯的行政协定，但它们所包含的实质性的政策变化更具有传统的条约的特点，这也表明了为什么在这一过程中进行立法是必须的。
美国法院通常不愿意涉足政府其他两家分支机构之间的纠纷，因此尽管这一案件很有意义，也只能猜测他们将如何解决这一问题。然而，最终的结果可能有利于那些受《海外账户纳税法案》影响的各方，或者参议院保罗的诉讼对于他们的意义是重大的，它会破坏掉多年实施和遵守这一法律的所付出的昂贵的努力。目前国会更加敌视《海外账户纳税法案》，就算IGA协议被迫通过参议院，国会也不可能通过该等协议。而没有政府间协议，《海外账户纳税法案》将再次面临严重的现实障碍，甚至迫使国会重新审视这方面的立法。
尽管法院犹豫是否干涉政治机构，但他们愿意根据具体问题，更积极的保护公民的权利，这对《海外账户纳税法案》来说可能是决定性的。此时，代表那些受到该法律负面影响的海外美国人的利益的第二个法律挑战也随之到来。和保罗的诉讼一样，这一挑战也质疑该法律侵犯了参议院的条约权利，另外，他们还指控该法律侵犯了隐私权，其过度处罚违反了美国宪法禁止残酷和非正常惩罚的规定。
潜在的影响
这些严峻的挑战打击着该法律的核心。一位有着惊人记录的成功律师也参与了这场争论。吉姆·波普代表海外美国人处理这一案件，在最高法院他13战9胜，包括在言论自由和竞选捐款限制等案件上高调的战斗，他的努力使一项主要的立法被推翻。
甚至这些案例中的一部分裁决对《海外账户纳税法案》都是致命的。这项法律构思太差，并且仓促批准，现在承受了这样一个打击而并没有完全崩溃。然后立法者将不得不决定他们是想要不惜一切代价地盲目追求双倍的税收，还是在造成更多损失前承认错误，扭转局势。
美国法院并不是唯一对《海外账户纳税法案》持质疑态度的机构。加拿大公民对其政府的《海外账户纳税法案》政府间协议也提出了挑战。他们中的一些人并不知道，当他们还是小孩时移居到加拿大后，他们仍然是美国公民，也就是说他们仍然是全球范围内美国税制下的美国纳税公民。他们称该协议侵犯了加拿大的主权，侵犯了他们的隐私权。该案将很快看到它的第一项裁决，并可能导致其他国家发起类似的挑战。
毫无疑问，《海外账户纳税法案》的构思是拙劣的，没有平衡其成本和效益，但财政部监管人员不负责任地制定新的法律条款的策略更是愚蠢。离岸机构已经花费了数百万遵守《海外账户纳税法案》，政府也已经努力适应其侵害性的要求，但政府可能发现这一切都是徒劳。
2016年的选举
当这些案件正在法院进行审理时，美国也正在迈向一个关键的选举年。共和党对于在众议院掌权拥有优势，在参议院也有很好的维持权力的机会，甚至可以入主白宫。这一点很重要，因为共和党普遍反对《海外账户纳税法案》。共和党全国委员会已经采用了不赞同决议这一不同寻常的一步，而参议员保罗也提出立法废除《海外账户纳税法案》。
因此《海外账户纳税法案》不仅面临着法律威胁，也面临着政治风险。在2016年选举后，得到控制权的共和党肯定会创造出非常有利于全部或部分撤销这一法律的立法环境。事实上，参议员兰德·保罗已经提出了一项法案，以废除这一法律。
结论
具有讽刺意味的是，尽管《海外账户纳税法案》越来越不受美国人欢迎，其他国家的政客们，以及他们在国际机构中的盟友（如经济合作与发展组织），却想要以这一法律为模板建立一个强制性的全球信息共享系统。
如果成功的话，全球版《海外账户纳税法案》将会严重损害隐私权，并为数据黑客和身份盗窃制造大量的犯罪机会，更不用说削弱税收竞争以及为贪污腐败的政府提供敏感信息。
然而，根据美国的法律或政治发展，这些计划可能会遇到巨大障碍。就像没有沙特阿拉伯，石油输出国组织难以存在一样，没有美国，一个全球性税收集团也是难以存在的。
作者Dan Mitchell是位于华盛顿加图研究院的高级主管和自由和繁荣中心的董事会主席。
作者Brain Garst是美国自由与成功政府事务部主任，该部门致力于促进税务竞争、金融隐私权和财政主权。
