无论司法管辖区、客户群或产品类型有何不同，离岸金融服务行业都处于监管的笼罩下。令很多业界人士沮丧的是，尽管各方采取了许多方式来解决这个问题，不知情的批评声音依然如此突出。事实上，税收透明化的倡议起源于经济合作与发展组织，后来它演变成了一场多机构、多政府的政治讨伐，最终融入了道德意味。
伪善是普遍的。多项研究发现，就反洗钱（AML）和了解您的客户（KYC）相关流程而言，相比在岸金融中心，离岸金融中心通常会更为严格地遵守此类规定。同时，离岸的从业人员在思想上并没有反对更严格的监管，他们只是希望看到可行的流程，从而避免“过度监管”吓退了合法的企业。
拨开这些包装，您会看到这样一个行业已经开始逐步满足全球化监管的趋势。OIL最近发布的“离岸2020”调查很好地反映出了这一点，这项调查覆盖了横跨亚洲、欧洲和加勒比地区的155名监管者、银行家、会计师、律师、企业服务供应商和行业协会人员。他们普遍的看法是：离岸地区目前的管理和监管比以往任何时候都更好。
更多的监管和更好的管理之间没有直接的关系。更多的监管也不等同于更好的监管。然而，这些措施都在迫使行业参与者开展更为激烈的竞争。无论是通过正式的授权，还是私下对监管趋势的评估，服务提供商正逐渐变得更为专业。
在这个新的世界秩序下，避免双重征税协定和税务信息交换协议变得非常重要。当这些概念第一次出现时，大家感到了真正的恐惧，担心它们会压垮这个行业。两年来，特别是避免双重征税条约获得了离岸社会更为广泛的理解，它越来越多地被认为是一个机会，而不是一种威胁。它们成为了行业中众多财富规划工具之一。
在2011年的“离岸2020”调查中，有超过一半的受访者表示，避免双重征税条约和税务信息交换协议的出现已经影响到了他们的业务。2012年，当被问及越来越多的此类协议是否让业务放缓时，五分之四的人给出了否定的回答。
随着各国税务部门加强税收的征管工作，避免双重征税条约已经成为了有效的跨境税务规划的卓越工具。除了税收信息交换协议提供的基本信息交换以外，避免双重征税条约巩固了贸易关系。公司可以避免就同样的收入在两个不同的地方进行缴税，同样对被动收入的处理方式是具有吸引力的。
2012年的“离岸2020”调查发现，避免双重征税条约对离岸服务提供商来说是第四重要的考虑因素，排在AML和KYC要求之后。考虑到行业参与者在监管方面需要面对的问题，后两者突出的重要性并不让人感到奇怪。
AML的流程可能会变得更加标准化。随着包括香港和新加坡在内的中岸司法管辖区加强它们所采取的措施，令传统的离岸司法管辖区带来更大的压力，促使它们更好地遵守规则。就税收信息交换而言，经济合作与发展组织看起来将继续推动相关的自动机制，而一些司法管辖区将达成类似于英国—瑞士协议的双边协议，该协议要求英国纳税人持有的未公开账户进行一次性付款。
就避税和激进的税收筹划制定更多的规范将进一步突出避免双重征税条约的重要性。调查的受访者同样认为，各司法管辖区之间的紧密合作（同时带来了税务当局之间更大的跨境竞争）、收费信息的公开和信托监管是值得关注的领域。
总体趋势（ 这些预期的措施是其中的一部分）是迈向全球化的调控。一个多层次的监督（包括国际、国家和组织的努力）将得以保留，但是不同的机构有可能开展更多的合作。全球层面上类似国际货币基金组织和经济合作与发展组织之间的松散合作框架以及国家层面上不同税收当局之间的合作框架并不是不可行的。
这些想法可能会催生大家对“世界政府”相关概念的担忧，但是业内人士并不惧怕监管。大多数人认为，服务供应商应该获得相关牌照。三分之二以上的人更认为这种情况预计将在五年内发生。
发牌的额外经营成本如 招聘具有相关资质的工作人员、提供培训课程以及引入新的系统将不可避免地让小型企业承受更大的压力。但现实情况是，广泛的合规负担以及满足日益复杂的客户要求已经在极大程度上消耗了这个行业的资源。
总的来说，这些因素都在表明，这个行业正在逐步进行整合，并且得益于规模经济效应。地域上更多广泛的业务点有利于为日益全球化的客户提供跨境解决方案。OIL将很好地融入这种新的从业环境，我们公司并不反对加强行业监管，前提是监管和商业需求的规模之间获得一个很好的平衡。
