客户的希望和需求
许多客户都有与众不同的要求。即使他们的要求相同，他们的环境也可能各不相同。然而，从表面上看，好多客户好像一般都有一个共同的希望主题，现在，我们就来讨论这些共同的希望主题。
这些客户在中国以外的资产是他们的业务或者投资计划的一部分，他们通常将自己的资产国际化。技术进步带来了全球化，并且，投资和业务可以遍布许多国家。本文关注中国读者的资产，而这些中国读者都不在中国。
许多中国客户通过努力工作和经营理念创新获得他们的财富。他们知道自己面临的风险，并且很想保护他们的新财富。因此，资产保护就非常重要了。
随着这些生意人持续建立成功的企业帝国，他们明白了公司上市的好处，因此，他们通常希望为IPO做出规划。
可以说，在实行独生子女政策的地方，规划家族的继承问题并不是首要的议程。即使如此，这些家族成员还可能会选择生活在中国以外的国家，而这些国家都是高税负的，或者他们在这些国家购买资产。这意味着，在为持有并经营好那些资产做规划的时候，就必须要考虑到税负问题以及相关海外国家的其它要求。
资产遍布许多国家也意味着一份单一的遗嘱可能不够。当然，就房地产而言，它要受到所在国法律的管辖。在那些国家，遗嘱仅仅局限于对资产的处置是明智的。否则，在相关个人的住所所在国，一份单一遗嘱的认证就将是首先需要考虑的问题。然后，还需要在所有资产所在国进行遗嘱认证。这将会消耗大量的时间和金钱。因此，规划如何避免遗嘱认证的问题和开销也是一个共同追求的目标。
如果一家集团公司的所有者对这家公司付出了毕生努力的话，他就会希望确保，在他去世以后继承者能够继续控制局面。如果他在他的一生中没有能够建立起一套财富管理解决方案架构的话，他当然希望在他的有生之年能够保持控制权，无论他所采纳的解决方案的性质如何。
目前，中国还没有以遗产税、赠与税和财富税形式存在的资产类税收。中国的企业家和投资者可能会力图在中国将其资产国际化，以尝试并避免有关资产的任何未来税收。
这种引人深思的事情需要将希望转化为解决方案。现在，本文将逐个话题地探索那些解决方案。
资产保护
为了避免资产遭受债权人的攻击，甚至遭到掠夺性配偶的攻击，这就需要考虑建立一个信托或者基金，然后将资产转移至该信托或基金。如果努力采取这样的措施主要或首要的目的只是为了避免债权人攻击，这是不会成功的。采取措施执行这个解决方案，这需要在任何已知的或者可能的问题出现之前进行。它应该是一套整体遗产规划的一部分，这个整体遗产规划是为了达到若干个目的，而资产保护只是其中一个目的。规则因国家而不同。一般说来，在资产转让前后，资产转让方需要具备清还债务能力，并且从转让日期起到债权人诉因出现，这中间需要经过一个法定的时间期限。这个法定的时间期限应该是一个合理的期限（也许是两年，或者三年），这是合乎情理的。如果只是简单地寻求使用一个合适国家的信托法或者基金法，而这个国家却与他没有任何其它关系，这也是不合乎情理的。当然，受托人或者理事会也应该就在那个国家，并接受那个国家的信托和基金当局的行政管理。如果信托并不是一个法律实体的话，该信托应在那个国家持有公司的股份，而这个国家反过来也就持有这些资产了，这将是明智的。
合适管辖区的范例有纳闽岛和萨摩亚群岛，在这个方面，这些地区拥有较好的信托法律，并且分别有三年和两年的法定时间期限。纳闽岛将信托法里的资产保护规则延伸至基金法，而萨摩亚群岛正在考虑起草基金法，而这些法律将会发挥相同的作用。
遗嘱认证避免
相关个人的税务状态是非常重要的，个人拥有的资产性质和地点亦是如此。这些因素将会决定了资产转让中的税收影响和实际成本。如果这些因素还不足以构成阻碍的话，那就可能找到一个解决方案。
为了避免在许多国家持有资产，在一个合适的国家中将这些资产向一家公司进行转让，这是可能的，而这个合适的管辖区将会是持有资产的一顶“保护伞”。那么，该公司的股份将会是需要获得遗嘱认证的资产。为了股东和董事的简单化，以及实际使用，经常被适当地用作保护伞的、公司所在地的地区有英属维尔京群岛和萨摩亚群岛。
这仍然让控股公司的所有者需要将股份变成遗嘱和遗嘱认证的主体。只能通过将相关资产转让给信托或基金的方式，在所有者有生之年才能够完全避免遗嘱认证，在这样的转让中，需要考虑税收和成本影响，以及运营信托和基金的初始成本和持续运行成本。信托或基金将会为家族受益人提供继承。情况很可能是这样，尽管资产已经转让给了信托或基金，但是资产的转让人保留了信托或基金的受益人身份，并且对信托或基金保持日常控制，这是下一个要考虑的问题。如果没有不良税收后果的话，信托甚至是可撤销的，这使得转让人可以随时终止信托并收回资产。
控制保持
当试图向一家财富管理机构转让资产的时候，这通常是首要的要求。有许多方法可以达到这个目标，那些解决方案中的一部分罗列如下：
有时候，有的信托会保留自己的权利，前提是这些权利不会使信托无效。这些权利可以非常宽广，并且能够向财产托管者保留权利，例如，在开曼群岛或泽西岛。相比之下，在新加坡和香港，可以单独向财产托管者保留的权利包括投资和投资管理。对资产托管者而言，如果保留太多的权利，这可能就会意味着就没有信托了，仅仅只是一个名义上的安排而已。
如果要求法定的确定性，而不是依靠未来的普通法，那么，是能够找到仅仅针对财产托管者的更宽的权利保留的范例的，例如，在格恩西岛、萨摩亚和纳闽岛。特别是萨摩亚和纳闽岛，向保护人提供了保留广泛权利的能力，而保护人就是受益人的看守人。萨摩亚提供了“法定的指示”，这个“法定的指示”可以由任何人或团体或者继承人给出。
也许，保留权利的信托是针对上市证券和现金的，如果他们拥有附属公司的话，那么，需要考虑受托人安排其他人来运营这家公司的能力。通过诸如Johnston v Gore-Wood之类的案例，这为Bartlett v Barclays Bank Trust Co. Ltd.引发了一个决策凶兆。因此，信托通常包含有“反巴特莱特（Bartlett）”的条款，以寻求允许受托人安排其他人来运营公司，而不是让他们自己，而公司的股份由受托人所有，受托人不用负责公司管理。至于这些条款还能够支撑多久，还有待观察。
基金并不像信托，基金是法律实体，拥有自己的财产，由理事会运营，基金能够向创始人提供保留权力，并且创始人还可以分配这样的权力。目前，被提议的萨摩亚基金将会使这样保留权力的现行分配能力最大化。如果拥有这种权力的人不能够分配他们，那么，这种权力将会自动授予给一名监护人。
可能的解决方案也是存在的，例如，新西兰为两名独立的受托人提供独立的职责、在拥有控制股和有价股的股权投资公司和私人信托公司方面，新加坡提供很好的范例。可以说，每一个解决方案都遇到批评的声音。
也有特殊的信托制度，其目的是为了允许信托受托人持有并保留公司的股份，并且允许公司的董事来运营这家公司，而受托人不用负责公司的经营。这些信托制度包括英属维尔京群岛特别信托法案（“VISTA”）、纳闽特别信托法案（“LST”）和萨摩亚国际特别信托安排（“SISTA”）。受托人必须由有关管辖区来指定，这通常是一家持牌的信托公司，但是在萨摩亚，这将包括一家萨摩亚基金，它可以是一家免税私营信托公司。信托必须持有“指定股份”，该“指定股份”必须来自于同一管辖区的一家公司。它可以有“董事会规则”，并且受托人不能利用其作为持股人的职权来罢免董事、采取行动反对董事、或者要求分配股息。在具体的申诉原因上，“利害关系人”或“任命的调查员”可以做出一个“干预指令”，要求受托人干预董事的涉嫌违规行为。尽管信托的目的是保留指定的股份，但是受托人有权同意出售股份，或者法院有权命令销售指定的股份。
尽管存在信托，但有些信托机构让财产托管者或其家庭成员、或者其他人为信托机构保留对资产公司的控制权。也许，这个结构是为公司或者公司集团服务的，这些公司或者公司集团可以由指定的公司来作为他们的控股公司。
也有另一种机构，提供控制权的保留。其结合使用了有限责任合伙企业，该有限责任合伙企业是和信托相结合的。在所有法定有限责任合伙企业法律下，普通合伙人必须要为合伙人持有有限责任合伙企业的资产，并且必须要控制有限责任合伙企业日常的业务和投资。只要普通合伙人在有限责任合伙企业中拥有较小比例的权益，他或它就拥有了完全的控制权。有限责任合伙人的主要权益将直接或间接地成为信托的资产。通过这种方式，在有限责任合伙企业法律中，价值从控制权中分离出来，而不是在信托法律中。可以说，它使得该机构更加的强大，它应被用于复杂的且有价值的资产上，包括公司集团。在一个适合上市的国家中，对于由一家控股公司来规划预先IPO来说，这可能是一家合适的机构。
只有萨摩亚已经为这个机构提供了立法，条件是，如果信托受萨摩亚法律管辖，并且信托的资产在有限责任合伙企业中直接或间接地是有限责任合伙人的权益的话，那么，受托人应允许普通合伙人控制公司的日常运营，并且不用为普通合伙人的作为或不作为承担任何责任。
萨摩亚在其基金法中还提出为有限责任合伙企业提供类似的立法，该有限责任合伙人是与萨摩亚基金相结合的。有一些合适的解决方案供有限责任合伙企业选择管辖区，可根据具体情况选择恩格西岛、纳闽岛、新西兰、萨摩亚、新加坡等。
这个结构需要小心翼翼地组合在一起，正如太阳马戏团建议的那样，一个人不能在家里尝试着练习。
结论
中国客户明智地希望精确回答针对他们问题的解决方案。当进行遗产规划并将财富管理方案落实到位的时候，不要失去对目标的追求，这是非常重要的。明确的导向对于获得成功来说是必要的。希望本文能够引起对客户可能目标的关注，并提供有关解决方案的一些想法，这些解决方案是可以提供给客户的。
