鉴于最初的警告和随后的调查都引发了潜在的洗钱问题，SRA的首要目标可能是确保律师事务所不仅遵守SRA的规定，而且遵守更广泛的“反洗钱”问题，因为这两者有着密不可分的联系。
我同意SRA的观点，律师事务所需要保持警惕。然而，就提供避税建议而言(与最近的“反洗钱”纪律行动不同)，我认为SRA可能搞错了。
SRA有几个指导原则，律师有责任按照这些原则开展业务。第一个是:
你必须坚持法治和适当的司法行政-你不仅对客户，而且对法院和与你代表客户进行交易的第三方负有义务。
遗憾的是，SRA似乎已经忘记了这一首要原则。2017年末，该公司发布了一份警告通知，暗示为避税(包括有效避税)提供便利的律师，将违反其行为准则。我在税收问题上的立场与我所称的“反1%旅”成员的立场不同。我的立场很简单:“避税”是合法的，“逃税”是犯罪。
我理解道德上的观点，即个人和企业不应逃避与其收入相称的税收。然而，法律并不总是与道德重叠。我们都有义务严格遵守法律。如果法律允许个人和公司利用合法的避税策略，我很难看出律师在帮助客户达到这一目的时犯下了什么法律职业道德上的错误。
SRA向律师发出警告，称那些为避税措施提供便利的人可能违反了SRA的职业行为准则。
James Clyde认为:“没有人在这个国家的义务最少,道德或其他,安排他的法律关系他的生意或他的财产,使税务局将最大可能铲到他的商店。这是一个简明扼要的陈述，抓住了避税的前提。
然而，SRA认为，这一做法已经被议会否决了，因为它引入了《2013年反滥用法》(2013 Anti-Abuse Rule)。SRA还补充说，“避税是合法的”这一普遍假设已不再适用，并表示女王陛下的税收和海关将对所谓的“滥用避税计划”采取行动。
Courtesy of law360.com
